Аудиофилска лексика

купих • слушах • препоръчвам
Аватар
velinski
Администратор
Мнения: 164
Регистриран на: Вто Дек 03, 2013 10:00 pm

Аудиофилска лексика

Мнение от velinski »

Някои неща ме терзаят, когато става дума за преразказ на музикални инструменти, аудио техника или електронни части: словестното описание на звука и на процесите на звукосъздаване и звуковъзпроизвеждане. Давам малко примери за размисъл и ще се радвам на дискусия:

Музикалният инструмент (напр. пиано, китара, виолончело) свири или звучи (или и двете)?
Един аудио компонент (напр. грамофон, плейър, стъпало) свири или звучи?
Тонколоните свирят или звучат (или и двете)?
Аудиофиска част (резистор, кондензатор, трансформатор, транзистор, триод) - свири или звучи? Или усилва, буферира, филтрира, блокира, товари, преобразува, съгласува, гаси и пр. в см. конкретната функция, която изпълнява частта в схемата във връзка с аудио сигнала? Или просто модулира и "оцветява" сигнала?
Аудиофилските части имат собствена "сигнатура", т.е. звучат характерно?
Колко правилно понятие е бас - съпоставено с ниски честоти и фундамент? Ориентира ли ни за точен честотен диапазон?
Колко правилно понятие е среди - ориентира ли ни за точен честотен диапазон, конкретен инструмент, вокали?
Какво посочваме с високи (честоти) и с "въздух" и дали е коректно?
Има ли по-коректно понятие за сцена на възпроизвеждане и локализация на записаните източници на звук?
Коректно понятие ли е бърз звук, когато описваме електронен компонент или тонколони/слушалки?
Динамици, динамика, динамичен диапазон. Микро и макро динамика или динамици?
Отработване на звук или музика и спрямо какво - времеви отрязък, обща способност, справяне с динамици или динамика?
Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)
svilen
Мнения: 80
Регистриран на: Вто Дек 03, 2013 10:10 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от svilen »

Ще започна с коментар относно определени думи, които си загатнал и какъв смисъл влагам в тях.

"бърз звук" - едно от важните неща, които лично мен ме интересуват при "ниските честоти" и "баса".
"ниски честоти" - целият диапазон от 0Hz (или най-ниската честота, която източника успява да изсвири) до около 600Hz (може би, цифрата е малко наизуст) от ниски честоти
"бас" - именно честотите, които покрива бас китарата. това са част от "ниските честоти". примерно "бас касата" на барабаните слиза по-ниско обикновено.
"среди" - тук основен репер са вокалите, т.е. най-чуваемия спектър за човешкото ухо - там къде е речта. включва и доста инструменти като цигулка, соло китара (в повечето случаи), тромпет. всъщност според мен "средите" са, това което може да е страхотно в една система и много дразнещо в друга, т.нар "пищене", "острота".
alexandrov
Мнения: 3
Регистриран на: Пон Фев 03, 2014 1:21 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от alexandrov »

Описването на звук е нова дисциплина.
Аудиотехниката в аудиофилския си вариант съществува от по-малко от век, а описателната литература е още по-нова. Когато става въпрос за България пък сме хептен пионери. Мисля, че тепърва ще се коват понятия, които на Запад вече са ясни (dark/bright например).
За момента всичко е поезия. :-D Аз се опитвам да докосна асоциативното мислене на човека, не смятам, че все още има термини в тая област. И не мисля, че трябва да догматизираме описването на звук с определена терминология. Прекалено нюансирани са чувствата, които изпитваме по отношение на звука, за да се описват с точни термини :)
Аватар
velinski
Администратор
Мнения: 164
Регистриран на: Вто Дек 03, 2013 10:00 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от velinski »

Да, dark/bright (звук) са точни и ясни понятия, но се чудя дали могат да се заменят с нещо подобно на български?
Светъл, лек звук? Тъмен звук? Май не :)
Глух звук - също не. Засяга резолюцията/прозрачността, а не само честотния баланс.
Остър и агресивен звук са също понятия с различен смисъл.
Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)
Николай Милков
Мнения: 57
Регистриран на: Сря Дек 04, 2013 6:40 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от Николай Милков »

Да се опитам да дам мнението си за някои от понятията. По разликата между "свири" и "звучи". Струва ми се, че един конкретен инструмент "свири" по един и същи начин, независимо от акустичните условия, в които е поставен, другите инструменти, които му акомпанират и т.н. Същият инструмент "звучи" по различен начин в различни зали (заради акустиката), по различен начин на различни записи и т.н. Ако в случая инструмент се замени с аудио-система или компонент, пак бих дал подобна трактовка на понятията.

Не приравнявам "високите" с "въздуха". Струва ми се, че представата за въздух се създава не само от тях, а присъства и в други - по-ниски честоти. Според мен това е способността на системата да направи разграничение между различните инструменти, дори когато звучат на една или сходни честоти. Да се чува отчетливо, леко и ясно всеки инструмент, а не различните звуци да потъват в едно общо блато. Всеки инструмент и всеки негов тембрален нюанс да се чува "на разстояние" от другите. Това индиректно е свързано и се прелива в други качества на системите - детайлност, способност инструментите да се позиционират на сцената и разбира се ширината, обема и мащабността на сцената.

Това са мои представи. Не съм чел нищо по въпроса, защото не съм сигурен, че ще ми помогне. Схващам слушането като индивидуален процес, за който влиянията отвън могат да бъдат и контрапродуктивни.
Поздрави.
Николай Милков
Мнения: 57
Регистриран на: Сря Дек 04, 2013 6:40 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от Николай Милков »

Още за понятието "фундамент" на звука. Според мен, фундамент има не във всички записи. Например в изпълнение на соло цигулка или пиано няма фундамент. Там, където има повече инструменти, там трябва да се тръси фундамент. Например в джаз и особено рок. Фундаментът е това, което е пълнежът и основата и върху което се наслагва мелодичният компонент. Значи в тия жанрове фундамент обикновено са басът и ударните. Това значи, че фундамент не е равно на ниски, защото в ударните има и по-високи и високи. Добрите системи хващат добре разделянето на звуците във фундамента и не го свеждат до общ фон и бучене. Това е моето възприемане. При класическата музика има също фундамент и той не е равен на контрабас, тимпани и туба.
Аватар
velinski
Администратор
Мнения: 164
Регистриран на: Вто Дек 03, 2013 10:00 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от velinski »

Аз по-скоро разсъждавам в посока, че всеки запис си има фундамент, независимо дали има специфичен басов инструмент или не. Примерно при запис на дует пиано и сакс - фундаментът са най-ниските октави, които възпроизвежда някой от двата инструмента, може да е високо до 1 килохерц (примерно), но пак чисто логически се води фундамент на конкретния запис.
Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)
Аватар
simon
Мнения: 12
Регистриран на: Сря Дек 04, 2013 6:50 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от simon »

velinski написа:Аз по-скоро разсъждавам в посока, че всеки запис си има фундамент, независимо дали има специфичен басов инструмент или не. Примерно при запис на дует пиано и сакс - фундаментът са най-ниските октави, които възпроизвежда някой от двата инструмента, може да е високо до 1 килохерц (примерно), но пак чисто логически се води фундамент на конкретния запис.


Въпросът е в това, къде е акцента/субективното усещане/ за това дали енергията
е съсредоточена в основните тонове или в хармониците на основните тонове :) .
Та, думата фундамент може да се ползва за всички инструменти/тонове/честоти
Освен всичко, "мястото" по височина от където се чува звукът когато е "под нивото"
на хоризонталата на ушите е много по-естествено и приемливо, отколкото да се чува
"отгоре" . При една класна система височината на ОТ няма връзка с горенаписаното ;) .
Аватар
velinski
Администратор
Мнения: 164
Регистриран на: Вто Дек 03, 2013 10:00 pm

Re: Аудиофилска лексика

Мнение от velinski »

Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)
Публикувай отговор