Аудиофилска лексика

купих • слушах • препоръчвам
User avatar
velinski
Администратор
Posts: 164
Joined: Tue Dec 03, 2013 10:00 pm
Status: Offline

Аудиофилска лексика

Postby velinski » Fri Mar 13, 2015 8:05 am

Някои неща ме терзаят, когато става дума за преразказ на музикални инструменти, аудио техника или електронни части: словестното описание на звука и на процесите на звукосъздаване и звуковъзпроизвеждане. Давам малко примери за размисъл и ще се радвам на дискусия:

Музикалният инструмент (напр. пиано, китара, виолончело) свири или звучи (или и двете)?
Един аудио компонент (напр. грамофон, плейър, стъпало) свири или звучи?
Тонколоните свирят или звучат (или и двете)?
Аудиофиска част (резистор, кондензатор, трансформатор, транзистор, триод) - свири или звучи? Или усилва, буферира, филтрира, блокира, товари, преобразува, съгласува, гаси и пр. в см. конкретната функция, която изпълнява частта в схемата във връзка с аудио сигнала? Или просто модулира и "оцветява" сигнала?
Аудиофилските части имат собствена "сигнатура", т.е. звучат характерно?
Колко правилно понятие е бас - съпоставено с ниски честоти и фундамент? Ориентира ли ни за точен честотен диапазон?
Колко правилно понятие е среди - ориентира ли ни за точен честотен диапазон, конкретен инструмент, вокали?
Какво посочваме с високи (честоти) и с "въздух" и дали е коректно?
Има ли по-коректно понятие за сцена на възпроизвеждане и локализация на записаните източници на звук?
Коректно понятие ли е бърз звук, когато описваме електронен компонент или тонколони/слушалки?
Динамици, динамика, динамичен диапазон. Микро и макро динамика или динамици?
Отработване на звук или музика и спрямо какво - времеви отрязък, обща способност, справяне с динамици или динамика?
Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)

svilen
Posts: 80
Joined: Tue Dec 03, 2013 10:10 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby svilen » Wed Mar 18, 2015 7:49 am

Ще започна с коментар относно определени думи, които си загатнал и какъв смисъл влагам в тях.

"бърз звук" - едно от важните неща, които лично мен ме интересуват при "ниските честоти" и "баса".
"ниски честоти" - целият диапазон от 0Hz (или най-ниската честота, която източника успява да изсвири) до около 600Hz (може би, цифрата е малко наизуст) от ниски честоти
"бас" - именно честотите, които покрива бас китарата. това са част от "ниските честоти". примерно "бас касата" на барабаните слиза по-ниско обикновено.
"среди" - тук основен репер са вокалите, т.е. най-чуваемия спектър за човешкото ухо - там къде е речта. включва и доста инструменти като цигулка, соло китара (в повечето случаи), тромпет. всъщност според мен "средите" са, това което може да е страхотно в една система и много дразнещо в друга, т.нар "пищене", "острота".

alexandrov
Posts: 3
Joined: Mon Feb 03, 2014 1:21 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby alexandrov » Thu Mar 19, 2015 11:12 pm

Описването на звук е нова дисциплина.
Аудиотехниката в аудиофилския си вариант съществува от по-малко от век, а описателната литература е още по-нова. Когато става въпрос за България пък сме хептен пионери. Мисля, че тепърва ще се коват понятия, които на Запад вече са ясни (dark/bright например).
За момента всичко е поезия. :-D Аз се опитвам да докосна асоциативното мислене на човека, не смятам, че все още има термини в тая област. И не мисля, че трябва да догматизираме описването на звук с определена терминология. Прекалено нюансирани са чувствата, които изпитваме по отношение на звука, за да се описват с точни термини :)

User avatar
velinski
Администратор
Posts: 164
Joined: Tue Dec 03, 2013 10:00 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby velinski » Fri Mar 20, 2015 9:11 am

Да, dark/bright (звук) са точни и ясни понятия, но се чудя дали могат да се заменят с нещо подобно на български?
Светъл, лек звук? Тъмен звук? Май не :)
Глух звук - също не. Засяга резолюцията/прозрачността, а не само честотния баланс.
Остър и агресивен звук са също понятия с различен смисъл.
Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)

Николай Милков
Posts: 57
Joined: Wed Dec 04, 2013 6:40 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby Николай Милков » Tue Oct 06, 2015 6:41 pm

Да се опитам да дам мнението си за някои от понятията. По разликата между "свири" и "звучи". Струва ми се, че един конкретен инструмент "свири" по един и същи начин, независимо от акустичните условия, в които е поставен, другите инструменти, които му акомпанират и т.н. Същият инструмент "звучи" по различен начин в различни зали (заради акустиката), по различен начин на различни записи и т.н. Ако в случая инструмент се замени с аудио-система или компонент, пак бих дал подобна трактовка на понятията.

Не приравнявам "високите" с "въздуха". Струва ми се, че представата за въздух се създава не само от тях, а присъства и в други - по-ниски честоти. Според мен това е способността на системата да направи разграничение между различните инструменти, дори когато звучат на една или сходни честоти. Да се чува отчетливо, леко и ясно всеки инструмент, а не различните звуци да потъват в едно общо блато. Всеки инструмент и всеки негов тембрален нюанс да се чува "на разстояние" от другите. Това индиректно е свързано и се прелива в други качества на системите - детайлност, способност инструментите да се позиционират на сцената и разбира се ширината, обема и мащабността на сцената.

Това са мои представи. Не съм чел нищо по въпроса, защото не съм сигурен, че ще ми помогне. Схващам слушането като индивидуален процес, за който влиянията отвън могат да бъдат и контрапродуктивни.
Поздрави.

Николай Милков
Posts: 57
Joined: Wed Dec 04, 2013 6:40 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby Николай Милков » Thu Oct 22, 2015 5:18 pm

Още за понятието "фундамент" на звука. Според мен, фундамент има не във всички записи. Например в изпълнение на соло цигулка или пиано няма фундамент. Там, където има повече инструменти, там трябва да се тръси фундамент. Например в джаз и особено рок. Фундаментът е това, което е пълнежът и основата и върху което се наслагва мелодичният компонент. Значи в тия жанрове фундамент обикновено са басът и ударните. Това значи, че фундамент не е равно на ниски, защото в ударните има и по-високи и високи. Добрите системи хващат добре разделянето на звуците във фундамента и не го свеждат до общ фон и бучене. Това е моето възприемане. При класическата музика има също фундамент и той не е равен на контрабас, тимпани и туба.

User avatar
velinski
Администратор
Posts: 164
Joined: Tue Dec 03, 2013 10:00 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby velinski » Fri Oct 23, 2015 10:21 am

Аз по-скоро разсъждавам в посока, че всеки запис си има фундамент, независимо дали има специфичен басов инструмент или не. Примерно при запис на дует пиано и сакс - фундаментът са най-ниските октави, които възпроизвежда някой от двата инструмента, може да е високо до 1 килохерц (примерно), но пак чисто логически се води фундамент на конкретния запис.
Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)

User avatar
simon
Posts: 12
Joined: Wed Dec 04, 2013 6:50 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby simon » Fri Oct 23, 2015 10:49 pm

velinski wrote:Аз по-скоро разсъждавам в посока, че всеки запис си има фундамент, независимо дали има специфичен басов инструмент или не. Примерно при запис на дует пиано и сакс - фундаментът са най-ниските октави, които възпроизвежда някой от двата инструмента, може да е високо до 1 килохерц (примерно), но пак чисто логически се води фундамент на конкретния запис.


Въпросът е в това, къде е акцента/субективното усещане/ за това дали енергията
е съсредоточена в основните тонове или в хармониците на основните тонове :) .
Та, думата фундамент може да се ползва за всички инструменти/тонове/честоти
Освен всичко, "мястото" по височина от където се чува звукът когато е "под нивото"
на хоризонталата на ушите е много по-естествено и приемливо, отколкото да се чува
"отгоре" . При една класна система височината на ОТ няма връзка с горенаписаното ;) .

User avatar
velinski
Администратор
Posts: 164
Joined: Tue Dec 03, 2013 10:00 pm
Status: Offline

Re: Аудиофилска лексика

Postby velinski » Mon Sep 03, 2018 12:03 pm

Headphones: STAX SR-007 MkII Omega 2, Grado PS500e
Speakers: Reference 3A Studio Master (modified) on Audiophilum ME-1 stands
Amplifier: Audiotour Moonphase (УО-240 - E55L triode SE) + Audiotour Propaganda DAC
Source: Sony CDP-X3000ES transport (modified)


Return to “АУДИО КОМПОНЕНТИ”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests